Claudia Umpiérrez elabora un exhaustivo análisis acerca de las controversiales decisiones arbitrales que marcaron la quinta jornada del Torneo Clausura.
Análisis de las jugadas controversiales en la quinta fecha del Torneo Clausura
Este martes, la exárbitra Claudia Umpiérrez llevó a cabo un análisis exhaustivo de las jugadas más polémicas durante los encuentros Peñarol vs.Racing y Nacional vs.
Progreso, correspondientes a la quinta fecha del Torneo Clausura.
Peñarol vs.
Racing
El partido, celebrado en el Estadio Campeón del Siglo, finalizó en un empate sin goles, lo que provocó que Peñarol sumara dos puntos menos en la Tabla Anual, reduciendo su ventaja sobre Nacional a cinco puntos.Este próximo domingo, el equipo aurinegro se enfrentará a su eterno rival en el Gran Parque Central a las 16:00. Umpiérrez resaltó varias decisiones arbitrales que generaron controversia durante el encuentro: Gol anulado: A los 76 minutos, se anuló un gol de Peñarol por fuera de juego.
La revisión del VAR respaldó la decisión del árbitro, aunque esto suscitó un intenso debate entre los aficionados.
Penal no sancionado: En el minuto 84, un atacante de Peñarol fue objeto de una falta imprudente que no fue penalizada.
El defensor, al no jugar el balón, desestabilizó al delantero desde atrás con la pierna flexionada, lo que generó críticas hacia el árbitro por no consultar al VAR.
Falta reclamada por Racing: En el minuto 44, Racing solicitó un penal que no se otorgó, dado que el defensor de Peñarol había tocado primero el balón.
Falta no cobrada a favor de Peñarol: A los 30 minutos, el árbitro no sancionó una falta clara que merecía tarjeta amarilla por interrumpir un avance prometedor.
Nacional vs.
Progreso
En el otro encuentro destacado, Nacional superó a Progreso por 3 a 0 en el Parque Viera.Esta victoria era crucial para los tricolores, quienes necesitaban los puntos para no perder terreno en la Tabla Anual.
Umpiérrez también analizó decisiones polémicas en este partido: Tarjeta amarilla mal sancionada: A los 80 minutos, se sancionó una falta con tarjeta amarilla que debió ser roja.
La entrada fue peligrosa, ya que el contacto se produjo en una zona sin protección, lo que llevó a la exárbitra a afirmar que el árbitro debería haber consultado el VAR para evaluar la gravedad de la jugada.
Fuente: Telenoche
