Debate en torno al Plebiscito sobre la Seguridad Social: Argumentos a Favor y en Contra del Sistema de Bienestar en Uruguay
Plebiscito por la Seguridad Social: Posturas en Debate
Resumen de la Sesión
En el programa "Todas las Voces", se llevó a cabo un debate sobre el plebiscito en favor de la seguridad social, con la participación del senador José Nunes del Partido Socialista y la diputada Micaela Melgar del Partido Comunista, quienes abogan por el "sí".En contra, expusieron sus argumentos el senador nacionalista Jorge Gandini y el diputado colorado Gustavo Zubía.
Argumentos a Favor
José Nunes - Partido Socialista
Nunes inició su exposición citando cuatro razones para votar a favor del plebiscito.En primer lugar, cuestionó la historia de las reformas jubilatorias, señalando que han resultado en rebajas para los jubilados, salvo en 2008. “Debemos poner fin a esa dinámica”, expresó.
El senador también destacó la necesidad de permitir a quienes han trabajado 30 años jubilarse a los 60 años, reflexionando sobre la dificultad de conseguir empleo a esa edad.
Además, subrayó la importancia de asegurar un mínimo decoroso para jubilaciones y pensiones, indicando que más de 300.000 jubilados reciben menos que el salario mínimo nacional.
Finalmente, advirtió sobre el lucro del sector financiero, afirmando que una quinta parte de lo que va hacia las AFAP se destina a este fin.
Micaela Melgar - Partido Comunista
Melgar planteó que el tema es “moral”.Afirmó que se discute la posibilidad de aumentar $3.000 las pensiones y jubilaciones más bajas.
Sobre la eliminación de las AFAP, sostuvo que este sistema no ha dado resultados positivos en la mayoría de los países y lo consideró una “estafa” para los trabajadores.
También hizo énfasis en la cuestión moral de permitir que la gente se jubile a los 60 años, considerando que muchos deben hacerlo antes debido a problemas de salud derivados del trabajo.
Posturas en Contra
Jorge Gandini - Partido Nacional
Gandini opinó que eliminar las AFAP sería una “mala decisión” para el país, en línea con lo que argumentaba el exdirigente frenteamplista Danilo Astori en 2018. “Todos coincidimos que el sistema mixto es lo que el país necesita”, afirmó, añadiendo que el sistema propuesto por el PIT-CNT podría llevar a futuros aumentos de impuestos para mantener la seguridad social.Además, criticó la reforma constitucional propuesta por considerarla rígida y poco flexible.
Gustavo Zubía - Partido Colorado
Zubía reconoció que los temas planteados buscan “justicia y mejores jubilaciones”, pero enfatizó la necesidad de prever la financiación de estos cambios.Frente al envejecimiento de la población y el aumento en la esperanza de vida, subrayó que no hay suficiente población activa para sostener estas reformas.
Recordó que durante el gobierno del Frente Amplio se implementó el impuesto IASS a las jubilaciones, lo que añade otro matiz a la discusión.
Conclusión
El debate dejó clara la división entre los que apoyan la modificación del sistema de seguridad social y los que advierten sobre los riesgos económicos de tal cambio.Ambas posturas presentan argumentos sólidos, reflejando la complejidad de la situación actual.
Fuente: Telenoche
