Un exhaustivo examen: ventajas y desventajas del plebiscito acerca de los allanamientos nocturnos
Debate sobre Plebiscito de Seguridad Social
En el marco del programa "Todas las Voces", se llevó a cabo un debate sobre el plebiscito de la seguridad social, con la participación del senador nacionalista Jorge Gandini y el diputado colorado Gustavo Zubía, quienes defendieron la propuesta.En contraposición, expusieron sus argumentos el senador del Partido Socialista José Nunes y la diputada del Partido Comunista Micaela Melgar.
Argumentos a favor del plebiscito
Durante su intervención, el diputado Zubía mencionó a destacados miembros del Frente Amplio que en el pasado habían mostrado apoyo a la iniciativa.“Julio Guarteche, el inspector de Policía más recordado de todos estaba totalmente a favor.
También el fiscal Jorge Díaz, actualmente asesor de Orsi, era un impulsor de la idea a pesar de que hoy no esté de acuerdo”, afirmó.
Además, hizo mención de la intención de Bonomi de implementar una ley interpretativa para autorizar allanamientos nocturnos.
Zubía enfatizó que “si no sale este plebiscito, el beneficiado va a ser el narco, el delincuente”, añadiendo que “a la noche el tipo se pone cómodo a mirar televisión sabiendo que su cargamento está protegido por una disposición de hace 200 años”.
El senador Gandini, por su parte, argumentó que la aprobación del plebiscito proporcionará “una herramienta más a la Justicia y a la Policía”, subrayando que los delincuentes aprovechan “lo que aparentemente es un hogar” para escapar o destruir evidencia.
Aseguró que los allanamientos nocturnos, de ser aprobados, se realizarían “con todas las garantías que la ley va a tener que dar”.
Postura de la oposición
La diputada Micaela Melgar expresó su preocupación, indicando que puede parecer “más conservadora que Zubía”.Consideró que una garantía constitucional, que se ha mantenido desde la creación de la Constitución, no debería ser modificada tan fácilmente.
A su juicio, el sistema político debería tomarse un tiempo para discutir esta cuestión.
Melgar también reflexionó sobre el hecho de que, si bien “es una herramienta que funciona en varios países del mundo”, en esos lugares “no ha dado grandes resultados en la lucha contra el narcotráfico”.
Informó que solo tres de cada diez allanamientos realizados están vinculados a investigaciones por venta de drogas, y recordó que ciertos colectivos de policías argumentan que Uruguay aún no cuenta con las herramientas técnicas necesarias para llevarlos a cabo sin riesgos.
Por su parte, el senador Nunes comentó que Uruguay enfrenta un serio problema de crecimiento en la violencia y el crimen organizado.
Sin embargo, advirtió que no considera adecuada la forma de introducir esta modificación en la Constitución.
Sostuvo que el sistema político debe adoptar un enfoque integral, que incluya “un fortalecimiento de la Policía” y una “mayor presencia del Estado en la comunidad”.
Nunes concluyó afirmando que “el Estado ha cedido terreno a las organizaciones del crimen”.
Fuente: Telenoche
