El VAR en el ojo de la tormenta: Polémicas decisiones marcan los duelos entre Cerro y Defensor, así como el enfrentamiento de Danubio con Boston River.
Análisis de las Polémicas Arbitrales en los Partidos del Fútbol Uruguayo
Comentarios de Claudia Umpiérrez
La exárbitra Claudia Umpiérrez analizó este miércoles las jugadas más controversiales que surgieron en los encuentros entre Cerro y Defensor, así como Danubio y Boston River, en el contexto del uso del VAR.Las decisiones arbitrales han dejado sensaciones encontradas entre aficionados y analistas.
Cerro vs.
Defensor
El duelo entre Cerro y Defensor estuvo marcado por un momento especialmente controvertido.Al inicio de una jugada, se produjo una falta dentro del área que parecía merecedora de un penal a favor de Cerro.
“El árbitro Javier Feres no sancionó la infracción, lo que generó descontento en los jugadores y cuerpo técnico de Cerro, ya que la falta parecía evidente”, comentó Umpiérrez.
Sin embargo, fue el VAR el que intervino, llevando al árbitro a revisar la jugada en el monitor.
Tras observar las repeticiones, Feres finalmente decidió otorgar el penal, acertando en su decisión al considerar que se trataba de una oportunidad manifiesta de gol, en la que había disputa por el balón.
Danubio vs.
Boston River
Este partido también estuvo cargado de situaciones polémicas, con decisiones arbitrales puestas en tela de juicio a raíz del uso del VAR y la interpretación de jugadas peligrosas.Al cabo de media hora, se registró una falta temeraria que claramente merecía tarjeta amarilla.
Las repeticiones mostraron una infracción al límite frente al cuarto árbitro.
“Si hubiera habido un poco más de intensidad en el contacto, tal vez se habría sancionado con tarjeta roja, dado que se trató de una zona sin protección”, explicó Umpiérrez.
En el segundo tiempo, unos minutos después del primer tiempo, el VAR llamó al árbitro para revisar un posible penal.
No obstante, tras examinar las imágenes, no se encontró evidencia clara de la infracción.
El árbitro mantuvo su decisión de no sancionar penal, aunque algunas repeticiones sugerían un leve pisotón.
Sin embargo, la revisión fue considerada un caso de "buscar hormigas" ante una situación menor.
Finalmente, una falta contra el jugador “Papelito” Fernández no fue sancionada en el minuto 58, lo que generó fuertes críticas.
Las repeticiones dejaron en claro que, además de ser falta, debió sancionarse con tarjeta amarilla debido a una entrada temeraria.
Si bien no hubo contacto con ambos pies en el suelo, lo que podría haber ameritado tarjeta roja, resultó sorprendente que el árbitro no cobrara la infracción.
Fuente: Telenoche
