Alertan sobre los posibles efectos negativos de la planta de Hif en la zona proyectada

El diario de la tarde - Uruguay

Alertan sobre los posibles efectos negativos de la planta de Hif en la zona proyectada

Publicada el: - Visitas: 211 - Compartir
Versión para imprimir - Versión en PDF
Comentarios: 6 - haga click aquí para ver ó realizar un comentario
Votos: 15 - Puntaje: 4.2

Se advierte acerca de los posibles impactos adversos que la planta de HIF podría generar en la región planificada.

Expertos cuestionan ubicación de planta de HIF en Paysandú

Diego Varela expresa preocupaciones sobre el impacto ambiental

Diego Varela, biólogo y miembro del equipo que redactó el proyecto para la designación como área protegida de las islas del Queguay y la costa del río Uruguay, considera que la ubicación propuesta para la planta de HIF es inadecuada.
Advirtió sobre los efectos negativos que podría tener en el hábitat local y en la industria aguas arriba de Paysandú.

Confusión sobre el área protegida

En una entrevista con EL TELEGRAFO, Varela enfatizó la importancia de establecer si los terrenos donde se proyecta construir la planta están dentro o limítrofes al área protegida.
Según mencionó, en la documentación presentada a la entonces Dinama en 2018, la protección abarcaba desde el arroyo Malo hasta el arroyo San Francisco, lo cual incluye los predios de HIF Global en el área protegida.
A pesar de intentos de reducir la zona de amortiguación, Varela sostiene que el proyecto original cuenta con fundamentos científicos sólidos y que no debería haber cambios en su delimitación.

Impactos ecológicos significativos

Varela subrayó que la construcción de la planta implicaría un cambio drástico en el uso del suelo.
“Se pretende reemplazar unas 2.
000 hectáreas que se busca proteger por una superficie impermeable”, advirtió.
Además, señaló que este desarrollo generaría un corte en el corredor de biodiversidad que conecta las islas de Queguay con los Esteros de Farrapos, crucial para la fauna de la zona.

Categorías de suelo en riesgo

La recategorización de suelos promovida por la Intendencia establece que los terrenos por encima de 10 metros de altura se consideran suburbano.
Varela cuestiona esta decisión, señalando que aunque se piense que esto puede permitir más construcciones, el área por debajo de esa cota también alberga vegetación fluvial y bosque autóctono que deben ser protegidos.
“No se puede hacer cualquier cosa”, agregó, enfatizando la importancia de preservar estos ecosistemas.

Consecuencias durante la construcción

El biólogo anticipa que la planta generará múltiples impactos tanto en su fase de construcción como en su funcionamiento.
“La cantidad de impactos que va a generar es enorme”, apuntó, mencionando la posibilidad de fallos en el sistema de mitigación propuesto.
“Cuando más complejo es un sistema, hay más oportunidades de fallo”, recalcó, advirtiendo sobre riesgos para la calidad del aire, el suelo y la fauna local.

Afectación del paisaje y ecosistemas locales

Entre los ambientes a proteger mencionados por Varela se encuentran los blanqueales, que forman parte de un ecosistema amenazado.
Además, destacó los impactos paisajísticos que generará la planta, incluyendo la instalación de antorchas y chimeneas que afectarán la vista de la zona núcleo de protección.
Cuestionó la eficacia de las propuestas de mitigación mediante cortinas vegetales, planteando su escepticismo sobre la visibilidad de estas estructuras de gran altura.

Oposición a la expansión industrial

Varela manifestó su preocupación por la extensión del área industrial aguas arriba de Paysandú, sugiriendo que las fábricas deberían estar situadas aguas abajo de la ciudad para mitigar el impacto ambiental.
“Lo lógico sería tratar de ubicarlo aguas abajo”, afirmó.

Cuestionamientos sobre el hidrógeno verde y la mano de obra

El biólogo criticó la caracterización del proyecto como productor de hidrógeno verde, argumentando que se utilizará para fabricar combustibles sintéticos, lo que no es equivalente.
También se mostró escéptico respecto a la creación de empleo, indicando que los números presentados son engañosos: “Durante la construcción habrá trabajo para 1.
300 personas, pero una vez operativa, solo serán 300, y no está claro si serán uruguayos”.
Concluyendo su análisis, Varela reafirmó la necesidad de reconsiderar la ubicación de la planta y los posibles daños al ecosistema local, instando a un debate más profundo sobre las decisiones a tomar en relación con este proyecto.

Fuente: Eltelegrafo

Autor:

  • 1.399 publicaciones
  • 291.333 visitas
  • 5.347 comentarios
  • 81.423 votos
  • 4.2 promedio
Comentarios:

Mostrando del 1 hasta el 6 de 6 comentario(s) recibido(s).

Leonardo Franco (18-10-24 16:05):
La verdad que este proyecto de la planta de HIF me deja preocupado. Varela tiene razón, no se puede sacrificar nuestro ecosistema por un par de puestos de trabajo temporales. La biodiversidad es clave y hay que cuidarla. No se puede seguir avanzando a costa de lo que nos da vida.
Lorena Téllez (17-10-24 19:47):
La verdad que lo que dice Varela tiene mucho sentido. No se puede arriesgar la biodiversidad por un proyecto que, a la larga, no nos garantiza los beneficios que prometen. La ubicación de la planta parece ser un error grande, va a afectar mucho el hábitat y encima el agua de nuestro río. Hay que cuidar lo nuestro, no podemos dejar que nos metan cualquier cosa por arriba. Además, lo de los espejitos de colores es cierto, nos venden humo y después no vemos los resultados. Hay que estar atentos.
Damián Salgado (13-10-24 23:35):
Es una locura lo que se quiere hacer con la planta de HIF. La ubicación no es la adecuada y puede afectar gravemente el ecosistema de la zona. No podemos sacrificar el medio ambiente por promesas de empleo que no sabemos si serán reales. Hay que cuidar nuestras áreas protegidas y buscar alternativas que no perjudiquen nuestro sagrado entorno natural.
Pablo Navarro (09-10-24 22:01):
Es genial ver que se están levantando voces como la de Varela sobre la importancia de cuidar nuestro entorno. Hay que pensar bien en los impactos antes de avanzar con proyectos que pueden afectar tanto a nuestra biodiversidad. Es una buena oportunidad para reflexionar sobre el desarrollo sostenible en Uruguay.
Manuel Perez (07-09-24 10:35):
Es preocupante lo que dice Varela sobre la ubicación de la planta HIF. La verdad, parece que se va a afectar un montón el ecosistema y eso no puede ser. No hay que seguir priorizando industrias en zonas protegidas. Uruguay necesita cuidar su biodiversidad y no dejarse llevar por espejitos de colores. Hay que buscar alternativas y cuidar lo que tenemos.
Estela Toledo (31-08-24 12:38):
La verdad que lo de la planta de HIF no me cierra. Hay que cuidar el medio ambiente y nuestra biodiversidad, no podemos poner en riesgo zonas tan importantes como las islas del Queguay. No es solo cuestión de trabajo, sino de proteger lo que tenemos. Hay que pensarlo bien, no se puede construir sin ver las consecuencias. La ubicación no es la más adecuada, necesitamos un desarrollo sustentable que priorice nuestro ecosistema.
Añadir un comentario
El nombre debe tener al menos 2 caracteres.
Por favor, introduce una dirección de correo válida.
Debe escribir el código completo (5 dígitos).
(Si no entiende los caracteres de la imagen recargue la página)
El comentario debe tener al menos 10 caracteres.
Nota: Su email nunca será públicado en este sitio.
Ayudenos a mantener este sitio libre de insultos ó comentarios molestos.